SECRETOS DE LA LITERATURA: 2012

miércoles, 21 de noviembre de 2012

IMAGENES

CRIMEN Y CASTIGO

Crimen y Castigo refleja esa antinomia constante entre el bien y el mal, lo conciente y lo subconsciente, el relativismo de la moral y la objetividad de la ley. En el presente ensayo, analizaré los actos y pensamientos del protagonista enfocados desde la moral y el derecho para llegar a la conclusión de lo que prevalece en ésta obra.

Toda la novela descansa sobre una paradoja, que se convierte en el eje central de la conducta de Raskólnikov: la de si su crimen no es tal crimen sino una acción meritoria y lo que lo hace parecer un crimen es sólo un fracaso. Para Raskólnikov, matar a una vieja que además está enferma y no tarda en morir es solamente acelerar el proceso de eliminación natural, lo que él realmente considera un crimen es “El crimen es el de esa vieja avara que se obstina en vivir y guardar su dinero, el de ése parásito inmundo y voraz de ese piojo, que vive de sorber sangre a los pobres”&. En la novela la vieja usurera representa un régimen social injusto, criminal y carga con las culpas de todos los males que se derivan de él. Por éstas razones Raskolnikov, no considera un crimen, el matar a ese insecto repugnante, sino es un acto redentor. Dostotevsky nos presenta al criminal como una víctima de la sociedad, lo acompañamos a través de sus tormentos psicológicos, que en muchas ocasiones es imperceptible la diferencia de la realidad con sus alucinaciones.
En la conducta de Raskolnikov se puede corroborar la tesis kantiana sobre la interioridad de la moral y la exterioridad del derecho, ya que el protagonista desarrolla todo el plan en su mente, lo cual no está regulado por el derecho, y lo hace para obtener un fin que el considera loable, por lo que el no toma en cuenta la acción en sí misma sino el resultado que se va a producir con el mismo “-¿Mi crimen? ¿Qué crimen?- gritó él, de súbito, en un repentino ataque de furor-. ¿El que haya matado a un piojo nocivo, asqueroso, a una vieja usurera que no hacia falta a nadie? Por matarla habían de perdonar la mitad de los pecados “&. Si bien es cierto que el derecho está inspirado en valores axiológicos, sólo le atañe a éste la conducta exterior del hombre, sin importar el móvil o el fin de las actos humanos. Es por esto que para el derecho el acto cometido en contra de Raskolnikov es una conducta punible porque es considerado como homicidio, sin embargo como ya lo he expresado, él creía que al hacerlo se iba a liberar de la carga que lo agobiaba y era una forma de sacar su frustración debido a la miseria en que vivía y no sólo la de él, sino de todos los que se encontraban en una situación similar a la de él, de ésta forma haría un bien a la sociedad.
De acuerdo con el imperativo categórico de Kant “debo obrar de este o de otro modo, aun cuando yo quisiera tal cosa”!, considero que el crimen cometido por Raskolnikov no puede ser elevado a ley universal como lo establece dicho imperativo, y tomando en cuenta una de las críticas al imperativo antes mencionado, la ley moral tiene su fuente en una voluntad distinta del obligado, es decir no depende del libre albedrío de las personas sino de una fuente objetiva. Y en este caso, el móvil de Raskolnikov es una fuente subjetiva en la que él cree firmemente que hará un bien, haciendo lo que no debe ser y por lo tanto comete una conducta violatoria que debe ser castigada.
Otro aspecto en el que difieren la moral y el derecho son la regulación unilateral-bilateral respectivamente. En la obra de Crimen y Castigo todo gira en torno a la idea de que si es en realidad un acto a piadoso e incluso hasta heroico el que realiza el protagonista, mientras estaba en su interior era unilateral como lo es la moral, y al realizar el crimen, se convirtió en un acto bilateral ya que frente a su acción estaba el ofendido que en éste caso es la sociedad, la cual posee reglas que deben ser acatadas por todos los que la conforman. De no existir en el ordenamiento jurídico una norma que castigue el homicidio, estaríamos frente a un acto unilateral de Raskolnikov ya que “el deber moral es deber para con la conciencia, para con el ideal de nosotros mismos, para con el Dios que llevamos dentro...”! y por el contrario el derecho se traduce en deberes jurídicos que son exigibles mediante un acto bilateral. Conforme nos adentramos en el subconsciente de Raskolnikov nos percatamos de su sufrimiento antes y después del homicidio, por lo que a mi juicio su verdadero castigo fue la intranquilidad y el desasosiego que le producía su conciencia, deliraba actos imaginarios y tortuosos, al principio su castigo fue unilateral impuesto por la moral, por su yo interior, y posteriormente al confesar su crimen se convierte en un acto bilateral, cuando la sociedad le impone la pena privativa de la libertad y lo envían a Siberia.

Al analizar las características opuestas de la moral y el derecho, nos damos cuenta de que una conlleva a la otra, la interioridad-exterioridad, la unilateralidad-bilateralidad y por último la incoercibilidad-coercibilidad de los mismos. La coercibildad radica en la “posibilidad de cumplimiento no espontáneo y, por ende, de imposición forzada...” !, de lo cual se deduce que la moral a diferencia del derecho es incoercible, ya que debido a su subjetividad y ambigüedad no puede ser exigido su cumplimiento coactivamente, lo que para unos puede ser bueno para otros es reprobable. Para Raskolnikov la concepción de la vida no concuerda con la ideología de la mayoría de la sociedad en que vive. Su concepción del bien y el mal se rige por la de su propia ética y moral. Por esto choca su forma de ser con la de los que le rodean. El estudiante entiende que no es malo acabar con una persona si con ello se pueden salvar varias vidas. De esta forma, el estudiante muestra el bien que se haría cometiendo un mal mínimo. Para él, es inmoral matar a otra persona sin una causa muy clara y justa. Por otro lado, el derecho funciona de manera opuesta, es coercible, obliga a las personas a actuar de una manera determinada y en caso de realizar una conducta violatoria tendrá como consecuencia una sanción ya sea pecunaria o privativa de la libertad. En el caso de la moral la sanción del acto violatorio es “el sentimiento de culpa, estado de desazón, a veces de angustia, que en lenguaje de ética recibe el nombre de remordimiento o arrepentimiento!”, y Raskolnikov recibe ambas sanciones la impuesta por la moral y por el derecho, pero su remordimiento no estriba en haber cometido el homicidio en sí, sino el no haberlo perpetrado con éxito, ni siquiera fue capaz de ver el motín de su robo ni darlo a los mas necesitados o incluso para su propia causa. Considero que el estudiante siente una especie de remordimiento que lo agobia hasta el delirio por haber realizado tal acción, pero a la vez no se arrepiente de haberlo cometido. "¿Y si el hombre, el hombre en general, es decir, el género humano, no es en realidad vil? Entonces, eso serán prejuicios, falsos temores, no hay barreras de ninguna clase y las cosas han ocurrido como deben ocurrir”&.

MADDAME BOVARY

MADDAME BOVARY

Muchas veces mezclamos la realidad con la ficción, o frecuentemente hacemos comparaciones y relaciones muy fuertes entre estos dos mundo, ya sea por reflexionar sobre lo que hacemos con referencia a lo sucedido en el mundo de lo subjetivo, o por el increíble parecido a nuestra realidad. Este el caso de la obra en estudio de este curso, la cual trata temas de mucha polémica e incidencia en nuestras vidas, por lo que es necesario hacer un análisis detallado de cada uno de los sucesos ocurridos en la obra, para aislarlos y compararlos con un entorno real
Emma Rouault, una mujer ilusa y soñadora, pretendiendo encontrar la anhelada y esquiva felicidad en su mundo fantástico, aparente y superficial, se casa con el médico Carlos Bovary, supuestamente enamorada de él, a quien empieza a despreciar y odiar, para ir en búsqueda de vínculos extramaritales que la conducen al adulterio, los cuales terminan en profundas y amargas decepciones, que, unidas al choque entre lo ideal y lo real y el abrumador peso de las deudas, la llevan inexorablemente a un desenlace fatal: el suicidio.
Carlos Bovary, a sus 15 años, comenzó sus estudios de primaria en el colegio de Ruán. Éste, que era hijo de Carlos Denis Bartolomé Bovary y de la señora Bovary, terminó la secundaria y estudió (con algunas interrupciones) medicina. Con el propósito de ejercer su profesión se trasladó a Tostes, donde, por influencia de su madre, se casó con Eloísa Dubuc, viuda de un escribano de Dieppe, de 45 años, una mujer dominante, manipuladora y celosa, la cual murió luego de 14 meses de fracasado matrimonio.
Tras la muerte de su esposa, contrae nupcias con Emma Rouault, de origen campesino, hija de monsieur Teodoro Rouault y la señora Rouault (fallecida); se instalan en la casa de Carlos durante algún tiempo, pero, debido a quebrantos de salud de Emma, se trasladan a Yonville, en la región de Normandía.
En Yonville, Carlos se consagra al ejercicio de la medicina, mientras Emma tiene una niña (Berta), la cual entrega a una nodriza para que la amamante, y se dedica a los quehaceres domésticos, junto con una criada, los cuales descuida porque se entrega a la lectura de novelas y poesía, y a soñar con amores ideales en un mundo de fantasía.
Emma (Madame Bovary), sumida en su mundo de ilusiones, se percata que se equivocó al haberse casado con Carlos, a quien paulatinamente le iba perdiendo el amor, por cuanto no llenaba sus expectativas y no encontraba con éste la tan anhelada y esquiva felicidad.A hor que tanto estas dispuesta hacer tu para conseguir la felicidad

LAS VANGUARDIAS

HISTORIA DE LA FOTOGRAFIA

miércoles, 31 de octubre de 2012

REALISMO LITERARIO Y NATURalismo

jueves, 25 de octubre de 2012

EL REALISMO Y NATURALISMO

LOS MISERABLES

Los miserables es una obra la cual nos muestra una historia llena de dolor, sufrimiento, y tristesa por parte de muchos personajes de la obra, al no sentirse valorados ni respetados por aquellos que creen tener razón en no perdonar los errores cometidos por aquellas personas.Esto se ve reflejado en la vida de VALJEAN,FANTIN, y todas aquellas personajes de la obra que al momento de lograr tener una vida mejor fueron rechasados por todas aquellas personas que creían tener y merecer cosas mejores,esto también lo vemos reflejado en nuestra sociedad al momento de juzgar a las de mas personas por sus errores cometidos en el pasado y a las cuales no se les da la oportunidad de demostrar un cambio ni de mostrar todo aquello bueno que tienen para dar solo importándole aquellos errores cometidos.Esto sucede con valjean al momento de ser juzgado por ser un expresidiaraio por muchas personas y en especial por el hombre que en un momento de su vida lo condeno y lo hiso un hombre miserable en su momento.

Esta obra también la podemos relacionar con todas aquellas mujeres que que hacen grandes esfuerzos por salir adelante y tener una vida mejor junto a su familia no importándole todo aquello que tangán que hacer, esto sucede con fantin aquella mujer que dio todo de si por el amor que sentía hacia su hija, llegando así a vender su cuerpo y a cortase el cabello para conseguir dinero para enviarle a su hija la cual también sufría al vivir con una familia que la maltrataba.

Estas historias muchas veces las tenemos en nuestro diario vivir y por el hecho de creer que vivimos en un mundo perfecto en el cual todo lo que sucede es porque esa persona se lo merece no le damos importancia a esto y siempre tendemos a juzgar si conocer los dolores ajenos.Esto también se ve reflejado en todas aquellas personas que no soportan ver a los demás triunfar y viven poniéndoles trabas en su camino para verlos derrotados pero muchas veces estas personas resultan siendo micho mas fuerte de lo que se cree como lo era valjeanPor eso ante de juzgar o intentar dañar a una persona pensemos en que tan importante puede llegar a ser esta para los demás o para tu vida y miremos primero todos nuestros errores y despues miremos si estamos actos para juzgar a los demás , y pensemos sin es mas miserables el que sufre o el que hace sufrir a los demas.